专业能力决定薪资小数点?对,也不全对
很多患者甚至口腔同行都觉得,美国牙医的高收入,是与其成熟的专业水平成正比的。 那事实真的是如此吗?
正如业内所知,美国的牙科医疗体系十分优越,除了国民口腔保健文化的重视以及市场成熟度较高,美国完善的牙科教育系统确保了高素质牙医的培养,也是反向推动行业需求与医疗意识不断强化的重要因素。
从1842年开始在牙科学院内独立设置牙科专业,全美目前正在招生的牙科学院超过60所,有着完善的牙科教育体系。本科——牙科学院——专科深造的学习繁重又漫长,学习强度和压力也是一般学生难以坚持的。
有相关人士将中美牙科的教育体系做了对比,就美国的牙科学院来说,其教育一般是4年制的,等于是把国内本硕8年的学习内容强压缩在4年之内完成。而且除了医学知识外,还有一些利于其未来执业相关的课程学习,比如财务及法律知识。同时还要在学校医院、社区诊所进行一定时长的临床实践。
所以,在这种标准的教育体系内培养出来的专业医生,其业务水平是不会出现大的断层与差距的。
说到这里,小编就想到了“大片工厂”好莱坞闻名世界的工业化模式,产业链的完善使其非常注重人才培养和产业链的协调匹配。在优胜劣汰的压力制度与标准化人才发展并存的环境下,每一个工作人员都会成为高质量的劳动力,从而保证整个产业的高速发展。他们一边承受着“淘汰制”的压力,一边也享受着产业先进带来的高收入。
更为重要的是,美国牙科学费非常之昂贵,很多学生都是身负30-40万美金的贷款完成的学业,其毕业后高额的还贷压力也促使绝大多数牙科和牙医都会追求高标准的执业起点,而非走“经济适用型”就业路线。
入行难、管控严格、水平差距小;不同地域技术发展大体均衡;执业环境好以及人工费用高......这些都是美国牙医收入偏高的因素所在。
虽然在美国国内,不同水准的牙医之间会存在收入差距,像前文提到的专科高于普通,资本家大于单人产出......但是如果对比中美牙医的收入,专业水平在这里就不应该被看做是决定要素了。
总的来说,技术水平的确是决定牙医收入的重要因素,但并不是决定中美牙医收入差距的决定因素。美国牙医的高收入来自于其发达的行业市场和完善的医疗制度,就专业能力来说,中国的牙医并不会落后太多,甚至在一些领域是有能力领跑行业的。
03
100年的起步差距,还要追赶多久?
中国的口腔医学学科与发达百年的美国来比,毋庸置疑是有差距的。
虽然近些年经济大环境的不稳定让美国牙科医疗的发展减慢,同时国内经济崛起,国民口腔健康与美学意识的提升,使得国内口腔医学的上升潜力得到了快速开发,但整体层面来说,我们仍然还处于一个“追及”的阶段。
美国的牙科医疗的准入基点很高,同时民用科技发达,以材料学为甚,医疗设备研发优势强,所以其牙科医疗不仅起点较高,在高精尖方面的发展也会比国内更为优越。
当然,近年来不少学科顶尖技术的发表或者某些区域内的产业爆发,给中国口腔医学带来了亮眼的成绩。比如资源雄厚的各大院校,无论是其科研或临床水平在世界范围都有一席之地,很多专业甚至可以处于国际领跑的位置。
但是因为资源分布失衡,以及市场监管差异导致的在医水平参差不齐,国内牙科近年也出现了两极化明显的态势:高水准的医疗资源长期供不应求,同时不规范的诊疗活动也在源源不断的涌入市场。
说到底,国内牙科医疗优劣的不平衡性拉低了平均水准,与美国牙科医疗相对来说规范化及标准化程度更高的行业现状来看,我们放眼至全国范围来比较,的确处于弱势。
但是,因为病例数量的差距较大,美国的基础牙科手术熟练度其实是不如国内的。而且昂贵的价格导致的维权行为频繁,美国牙科在诊疗过程中普遍会以“稳妥”为第一优位,追求在安全区间内进行治疗活动。
我们或许不能称之为局限,但这一因素却也的确从侧面导致了牙医在工作中成长速度远比国内牙医缓慢许多。
牙科毕竟是考验医生操作能力的专业,作为传统的“手工大国”,国内经过正规教育体系培养出来的牙医水平并不会差。而且病例资源丰富、科研集中度高,这些都是我们的优势。拿正畸治疗来看,虽然因为业内乱象使得平均水准有些差距,但是在高精尖层面的距离已经非常小了。
毕竟,美国口腔医学学科的起步时间比我们早了近一百年,我们的发展还有距离,其实很正常。
事实上,中国的口腔专业一直都不缺少科研学霸,更不缺少患者病例,相较之不足的是行业经验与道路模式。而如今国内口腔市场的大规模起步,未来牙科医疗的上升空间和修正机会都很大。
而且,牙科材料学技术,牙科机器设备技术等方面也正在同步发展,加之市场监管与行业规范性的不断强化,国内的牙科综合水平会在相关领域的赋能下继续快速提升。
虽然晚跑百年,但我们的追赶之路一定不会是这个时间跨度。
尽管还有距离,但中国的牙科医疗,显然已经走在成熟的道路上了。